STRUČNJAKINJA ZA USTAV KOMENTIRALA MJERE: ‘Trebali smo proglasiti izvanredno stanje, ovako se izvršnoj vlasti se dozvoljava previše’

Patrik Macek/PIXSELL

Profesorica Ustavnog prava s Pravnog fakulteta u Rijeci, Sanja Barić, komentirala je pravnu utemeljenost mjera koje donosi Stožer civilne zaštite.

Barić je sitaknula kako mi u Hrvatskoj nismo ni svjesni koliko blage mjere imamo te dodala kako se mnogi u zemlji ne pridržavaju mjera.

O ustavnosti covid potvrda odlučivat će Ustavni sud.


“Za očekivati je da će odluka Ustavnog suda ići u istom pravcu kao i doadašnje, ali se u obzir trebaju uzeti sve nove spoznaje i vidjeti da li je postignuta prava mjra razmjernosti. Vjerujem da će biti prihvaćeno korištenje covid-potvrda.”

Odgovarajući na pitanje u kojem bi se vremenskom razdoblju Ustavni sud trebao izjasniti oko covid-potvrda, istaknula je da je u igri nekoliko pitanja:



“Što povrda uopće znači? Da smo cijepljeni, dva puta tjedno testirani ili smo preboljeli? Kome je teret da se testiramo dva puta tjedno, a ne želimo se cijepiti?”

“Nema tu neke velike tegobe za one koji su to odbili. Druga stvar je pitanje radno-pravnog odnosa. S jedne strane imamo pravo na rad, a s druge objektivni i opravdani državni interes i obavezu da zaštiti zdravlje. Svi radimo u dobroj vjeri i pokušavamo naći pravi omjer”, tvrdi Barić.

Smatra kako su otkazi koji su uslijedili nakon što se necijepljeni djelatnici nisu htjeli testirati, “faktično opravdani”.

“Teret testiranja nije prevelik da bi ga itko trebao odbiti. Druga je stvar da li su pravno utemeljeni. Bilo bi puno mudrije da je vlast određene stvari propisala zakonom, a ne odlukama Stožera. Time što nisu odmah reagirali priopćenjem vidimo da Ustavni sud to pitanje ne smatra eklatantno neustavnim. Ustav je ono što kaže Ustavni sud, a ne ja ili bilo tko drugi”, rekla je Barić u Newsroomu N1.

Smatra kako nečelo razmjernosti neće odigrati ulogu, glavno će pitanje biti imamo li zakonski temelj za takvu odluku.

“Osobno smatram da bi trebao postojati blaži način – suspenzija, neplaćena i da ste kod kuće dokad ne izvršite svoju obvezu. Načelo razmjernosti ne bi trebalo biti važno u smislu testitanja”, rekla je.

Tvrdi kako se građani ne bi trebali bojati testiranja ako se već ne žele cijepiti.

Nema pravno točnih rješenja za situaciju, istaknula je.

“Bilo bi puno mudrije da smo išli u smjeru izvanrednog stanja ili da smo donijeli zakone kojima bi uspostavili praksu kojima bi Sabor ograničavao ljudska prava… Jednostavno je kritizirati. Da je uključeno parlamentarno sudjelovanje, saborski zastupnici bi preuzeli odgovornost kako se vodi država u krizi”, kaže.

Rad Vlade i Stožera ocijenila je kao spor i jalov, a iako nije epidemiologinja, komentira kako je mjere koje se sada usvajaju trebalo uvesti ranije.

Problematičnim smatra i način na koji je Ustavni sud interpretirao načelo razmjernosti.

“Ustavni sud je rekao Hrvatska je u redovitom stanju, ali koristimo kriterije kao da smo u izvanrednom – puno više dopuštamo izvršnoj vlasti nego što bismo joj dopuštali u redovnom. A to je jedna mentalna gimnastika za buduća vremena u kojima bi na vlast mogli doći ekstremisti s ljevice ili desnice”, zaključuje Barić.

Facebook Comments

Loading...
DIJELI