Danas bi se na Županijskom sudu konačno trebao pojaviti i Ismet Kamal, čije svjedočenje s nestrpljenjem očekuju optuženi i njihovi odvjetnici. Povjeruje li Sud Kamalu, bit će to do sada najveća pljuska DORH-u u ovoj sudskoj sagi!
Otkad je prije više od pet godina policija ušla u zagrebačke Kulmerove dvore, država stoji vrlo loše u pokušaju kaznenog progona posrnulog tajkuna Ivice Todorića.
U takozvanom Malom Agrokoru nepravomoćno je oslobođen, optužnica u slučaju Mjenice vraćana je na doradu, a tek sada, iz drugog pokušaja, pokušava potvrditi optužnicu u slučaju Veliki Agrokor.
Županijski sud nije bio spreman uvažiti tvrdnje obrane da treba propitati zakonitost ovog vještačenja u slučaju Veliki Agrokor, ali nakon žalbe branitelja to mu je naredio Visoki kazneni sud.
Fran Olujić, odvjetnik Ante Todorića, za N1 je objasnio koji su problemi koje obrana vidi u provedenom vještačenju, na koje se poziva DORH. Naime, problem DORH-u stvara njihov ključni dokaz – financijsko vještačenje poslovanja Agrokora.
Dražen Jelenić, tadašnji glavni državni odvjetnik, raspisao je 2018. međunarodni natječaj i na njemu za 8,6 milijuna kuna ugovorio vještačenje s poljskom podružnicom KPMG-a, tvrdeći da je to jedini način da izbjegne sukob interesa hrvatskih vještaka.
Međutim, obrana tvrdi da je pronašla dokaz da je vještačenje zapravo obavila tvrtka KPMG Hrvatska, koja je, po mišljenju obrane, u sukobu interesa jer je radila i za Todorića, i za Izvanrednu upravu, i za državu.
Olujić je za N1 još jednom ponovio ključne prigovore obrane: “Ključni prigovori su da je vještačenje obavilo strano trgovačko društvo koje nije registrirano za reviziju, da je to vještačenje povjereno tom stranom trgovačkom društvu, a ispalo je da ga nije radilo strano trgovačko društvo, nego ga potpisuje taj Ismet Kamal”.
“I, najvažnije od svega, da je na 90 posto toga vještačenja, iako mi smatramo da zapravo uopće nije riječ o vještačenju, radilo društvo KPMG Hrvatska, koje je u izravnom sukobu interesa, jer je istovremeno radilo za Izvanrednu upravu, dakle za jednu stranaka u postupku, za DORH, ali ranije, dok je gospodin Todorić upravljao svojom kompanijom, i za njega”, rekao je.
Iako taktiku obrane nije htio otkrivati, Olujić je ipak kazao da će sva pitanja obrane, na koja Kamal eventualno bude odgovarao, ići u smjeru tih prigovora.
“Mi smatramo da to vještačenje uopće nije moglo biti povjereno stranom trgovačkom društvu KPMG Poljska, a ako je i povjereno, onda su ga trebali provesti njegovi djelatnici. Također, izuzetno bitno, mi kao obrana moramo biti u mogućnosti znati koje su konkretno osobe radile na tom vještačenju, a nama je to do današnjeg dana potpuno nepoznato”, istaknuo je.
Todorićev odvjetnik je dodao: “To je kao situacija da vas u bolnici operira liječnički tim, nešto pođe po krivu, vi tražite imena liječnika, a bolnica se poziva na GDPR”.
“Potpuno suluda situacija! Kamal se poziva na ugovor o povjerljivosti s DORH-om ”, upozorio je.
Odvjetnik je naglasio da “ako je tako, to je skandalozno samo po sebi. Ponavljam, osnovno je pravo stranaka u postupku i okrivljenika da zna tko je obavljao vještačenje koje je važno u kaznenom postupku”.
“Može i novčano kazniti, ali to bi bio fijasko za DORH, kad bi se pokazalo nezakonitim. Ja smatram da je i sve dosad fijasko DORH-a. Ovaj je postupak započeo u listopadu 2017., ulazimo u šestu godinu, a još uvijek nemamo ni pravomoćnu optužnicu i vrlo je vjerojatno nećemo ni imati”, rekao je Olujić o različitim mehanizmima kako sud može riješiti ovaj slučaj.
Napomenuo je da će biti zanimljivo vidjeti na koji je način za vještačenje izabrano upravo društvo KPMG Poljska i Kamal.
“DORH je morao znati da je Kamal do 2014. godine bio direktor KPMG-a Hrvatska, u vrijeme kad je to društvo radilo za Todorića i Agrokor. To je dovoljno da ga se izuzme od vještačenja jer je u sukobu interesa”, poručio je Olujić.
Također je naveo i da su ljudi koji su provodili vještačenje potpisali izjave o neovisnosti, dodavši da je Visoki kazneni sud rekao da je svako tijelo koje provodi vještačenje dužno i navesti osobe koje su u njemu sudjelovale.
“Ali što vam znači izjava o neovisnosti osobe čiji identitet ne znate?”, upitao je Olujić.
Odvjetnik je izjavio kako “optužnica u ovakvom predmetu ne može opstati”.
“Navodi se navodna šteta od milijardu i 700 milijuna kuna, svako vještačenje je temelj optužnice, a ako ovo vještačenje bude proglašeno nezakonitim, tu su onda dvije varijante, ili da DORH obustavi postupak ili da povjeri vještačenje nekom novom tijelu ili osobi vještaka”, pojasnio je odvjetnik.
Smatra i da je u optužnici navedeno puno stvari koje nisu bitne: “Ovo nije prvi primjer u Hrvatskoj u kojem se spis zasipa hrpom materijalne dokumentacije, od koje je dobar dio potpuno nebitan”.
“Baratamo sa spisom od nekoliko desetaka tisuća stranica, a tu se nalazi i mnogo toga što se ne treba nalaziti. Imamo i 80 ispitanih svjedoka u postupku, a nitko od njih ne iznosi ništa relevantno za ono za što se ovi okrivljenici optužuju”, zaključio je Olujić.