U trenutcima kada nije bio 'mrtav pijan', ubojica je u lokalnom Kulturno umjetničkom društvu svirao violinu...
Prošlo ljeto Hrvatsku je potresao stravičan zločin. Na kupalištu kod Karlovca, 63-godišnji liječeni alkoholičar i psihički bolesnik, Mijo Fanjak, ubio je ručno izrađenom kuburom potpuno nedužnoga 21-godišnjeg mladića, Tomislava Rendulića. Zašto je to Mijo učinio ni do danas nije sasvim jasno. U ljeto ove godine na karlovačkom Županijskom sudu počelo mu je suđenje, ali je ubrzo prekinuto radi psihijatrijskog vještačenja o ubrojivosti ubojice.
Kako su mediji izvještavali, Mijo Fanjak je i inače bio sklon alkoholu i agresivnom ponašanju. U trenutcima kada nije bio “mrtav pijan”, u lokalnom Kulturno umjetničkom društvu svirao je violinu. Kobnog dana pio je već od jutra, a u neko doba poslijepodne, namjerio se na nesretnog mladića i bez ikakvog razloga uz riječi: “Miči se odavde, što radiš ovdje, rekao sam ti da odeš! E, sad ću te dokrajčiti, neće te spasiti ni susjed ni Bog”, iz kubure je u njega ispalio hitac. Pomahnitali Mijo htio je još jednom zapucati, ali je priskočio jedan očevidac i usput ga dobro izudarao.
Sudski postupak na karlovačkom sudu ide svojim tijekom, kako je to u sličnim slučajevima i uobičajno. Dokaza za osudu Mije Fanjka ima više nego dovoljno, a obrana se trudi dokazati kako je počinitelj ovog teškog zločina bolesna osoba koja nije ni svjesna težine zločina i zapravo ne može za njega u potpunosti odgovarati. Ipak, javnost je iznenadio jedan drugi detalj. Naime, Mijo Fanjak je u srpnju ove godine zatražio da ga se pusti kako bi se branio sa slobode. Žalio se na odluku suda po kojoj će mu se (praktički) svaka dva mjeseca do okončanja postupka, automatski produživati pritvor. U žalbi je Fanjak naveo kako on “kritične zgode” (odnosno u trenutku ubojstva) “nije postupao s izravnom namjerom, odnosno da nije smišljeno postupao, već je do incidentne situacije došlo zbog dugogodišnjih razmirica između oštećenika (ubijenog mladića op.a.) i optuženika”.
Sud je u odbijenici naveo da postupanje okrivljenog pokazuje bezobzirnost i agresivnost u protupravnom postupanju i visoki stupanj kriminalne volje. Sud je, naime, podsjetio da je Fanjak prvo otišao s kupališta po kuburu, pa se vratio, pucao u mladića, a zatim u već smrtno ranjenoga pokušao ispaliti još jedan metak. Okrivljenom je otežavajuća okolnost i činjenica da je kronični alkoholičar što predstavlja dodatnu opasnost od mogućnosti ponavljanja sličnih kaznenih djela.
Vrhunac bizarnosti u ovom slučaju je činjenica da je osumnjičeni ubojica kao jamstvo za puštanje na slobodu ponudio 100 tisuća kuna – koliko sudovi rijetko prihvaćaju čak i za puno banalnija kaznena djela, kao što su provale i pljačke.